miércoles, noviembre 26, 2014

Diferencia entre SER y ESTAR. Una diatriba sobre la certificación de Scrum Master

Hola a todos...


Hace poco dicté un curso en la Universidad, sidad,  sidad de Nariño (Pasto – Colombia) sobre gestión de proyectos informáticos (en la especialización de construcción de software), en esta materia vimos 40% gestión tradicional (Ms Project, Gannt, Planes, etc) y el otro 60% Agilismo y Scrum (iba a escribir gestión ágil pero lo considero un oxímoron – clic aquí – y eso la verdad no me cuadra) y al final me preguntaron ...

¿profe y cómo nos certificamos?


Lo cierto es que quiero presentar varias cosas que me dan vueltas.

Sea que elijamos
  • ScrumAlliance.org, y ScrumManager.net con:
    • sus excelentes trairners y coaches - mis maestros -  (y confieso que quiero ser uno de ellos)
    • curso de 2 días
    • certificación de 100 dólares
  • la Scrum.org en el que por 100 dólares tienes acceso al examen  (ver acá), sin necesidad de training 
  • u otro ente certificador
Con poco esfuerzo quedamos certificados, ya sea como: 
  • Scrum Master
  • Product Owner
  • o Scrum Developer
Y como en todas las certificaciones, solo pueden asegurar que SOMOS BUENOS PASANDO EL EXAMEN. y no nos hagamos tarugos (como diría un personaje de TV),n el cuerpo de conocimiento de Scrum es muy pequeño como para darle más vueltas.

Y como todos sabemos en TI, por más que las critiquemo,  es valioso tener una certificación

Lo que yo veo es que SER Scrum Master y ESTAR certificado como Scrum Master dos conceptos lejanos en el e tiempo.

La certificación la veo como un momento cero (o la pequeña punta del iceberg), como el inicio del camino hacia la iluminación (el primer paso) y el SER Scrum Master es algo que vibra con uno, es un camino infinito, que te lleva a:
  • leer
  • intentar y fallar
  • a perder y ganar
  • a ratos preferir perder para  que salgan las cosas que incomodan
  • a preferir a las personas
  • a preferir equipos
  • a valorar a transparencia
  • a querer generar valor en todo lo que se toca
  • a buscar el coraje
  • es tener el coraje para recibir retroalimentación
  • es tener el coraje para darla
  • a querer transformar vidas de ingenieros de sistemas o informáticos que son explotados por un sistema opresor que nosotros mismos nos inventamos (sone revolucionario, pero así lo veo)
  • es levantarse cada mañana con el animo de compartir cosas nuevas, que se aprendieron y leyeron
  • tratar de inspirar con el ejemplo
  • en dejarse inspirar por sus compañeros
  • en ser como dice Alan Cyment y mucho más UN LIDER JARDINERO 
    • cortando allí,
    •  echando abono allá, 
    • agua aquí, 
    • tapando acá
    • despegando 
    • moviendo raices
  • es buscar coaching constante
  • es proporcionar humilde coaching
  • conversar mucho con pares
  • es ser un lider al servicio de toda la comunidad (no solo ágil)
  • es ser humilde para comprender que SIEMPRE ESTAMOS APRENDIENDO Y DESCUBRIENDO NUEVAS FORMAS DE HACER SOFTWARE (como enuncia el manifiesto)
  • Es querer ser algo que no se va a alcanzar 
  • Es mi utopía útil como diría Alan

Tal vez, en un futuro la certificación sea con el acompañamiento de otro (que no sabemos quien rayos lo certificó,  o quien certificó al certificador), pero que luego de:
  • un acompañamiento por varios días 
  • muchas horas de vuelo
  • y quien sabe que otro requisito.
ese alguien diga.. este es un verdadero SCRUM  MASTER.

Por mi parte,  la próxima vez que alguien me pregunte si soy Scrum Master, diré


NO SÉ SI LO SOY, PERO ASPIRO ALGÚN DÍA LLEGAR A SERLO


Saludos ágiles

Jorge Abad




martes, noviembre 25, 2014

Cómo llevar al cliente a la agilidad - Un cambio en el plazo del contrato nos permite ser más flexibles

.Cuando un cliente dice:

¿quiero ser ágil, pero no puedo salirme del tipo de contrato que manejamos en mi empresa?

Existe una salida, en la que poco a poco ir llevando el cliente a la agilidad, al nivel de la confianza y la colaboración. La clave consiste en cambiar el macro-proyecto por micro-proyectos

los macro-proyectos traen consigo:
  • riesgos asociados al alcance, en los que con plena seguridad cuando estimamos o dimensionamos el proyecto no vimos todas las funcionalidades, y la ambigüedad (o amplitud de muchas palabras) y lamentablemente diremos:
    •  "pues se la forma como esta escrito, eso esta incluido y nos tocó hacerlo" 
    • "Comercialmente se había acordado eso aunque fallamos ponerlo en la propuesta"
    • o peor "hagámoslo pues aunque es justo, eso nos haría perder al cliente"
  • por lo general nos excedemos en costo, tiempo y alcance
  • Llenamos los cronogramas iniciales de incertidumbres, costos y tiempos que no logramos determinar con certeza alguna
  • nos toca inflar el presupuesto con un porcentajes (o valores) asociados a :
    • los riesgos, generando reserva de riesgos
    • y reservas de gestión, (esto lo saben mis amigos PMP y comerciales).
  • creemos que ganándonos el proyecto de año y medio logramos tener un cliente, que tal vez al final ni queramos vernos mutuamente.

Cosa distinta pasa en los micro proyectos (máximo 3 meses), en los cuales:
  • la incertidumbre es mucho menos
  • los riesgos también son menores y disminuyen
  • la estimación asociada a proyectos pequeños es mucho menor y por ende mucho mas certera (aunque asociada a la estimación hay una probabilidad de ocurrencia, y es posible que le atinemos o no, pero con seguridad la varianza será mucho menor que en proyectos grandes), 
  • podemos venderle al cliente la idea de:
    • sino le gustamos puede cambiar de proveedor (cosa que no sucederá en la gran mayoría de los casos pues nos vamos a enfocar en conservar el cliente, y si sucede, con seguridad era lo mejor que nos podía suceder a ambas partes)
    • puede incluir cambios más fácil en futuros contratos
    • habrá menos insatisfacción de las partes y por ende más transparencia
    • el proyecto costará menos pues los riesgos se disminuyen considerablemente y no tendrán que ser cargados en la propuesta económica 
En el segundo marco irá emergiendo:
  • la confianza cliente-proveedor
  • El interés del proveedor de generar pronto valor en su cliente  (Recordemos :  "Nuestro trabajo no es hacer software, Nuestro trabajo es hacer la menor cantidad de software que le genere el mayor valor de negocio a nuestros clientes"), para ganar más proyectos.
  • El cliente con este enfoque podrá ver valor de forma temprana y por ende poner en uso su producto/sistema/aplicación.
  • la colaboración entre clientes y proveedores, entorno que tanto buscamos en los proyectos ágiles será cada vez más natural..
Saludos ágiles
y éxitos en sus contratos





Notas:

  • Este modelo es tan aplicable en el entorno privado como público.
  • este post lo escribí en respuesta a una pregunta que me hicieron, espero les sirva

jueves, noviembre 20, 2014

La cara del santo hace el milagro. Efectividad del Planning y Review

Scrum tiene muchas fortalezas, esta cubierto de soluciones para años y años de heridas de guerra de equipos de software a lo ancho y largo del mundo, cada elemento esta puesto allí ayudando a que los otros funcionen.

Una de las cosas que he observado es la fortaleza que tienen el Planning y el Review, y el milagro que logra en el equipo:

  • En el Planning: El Team Developer con el P.O. (Product Owner - Dueño del Producto), entiende que se quiere construir y se compromete con unos ítemes de backlog que llevará a la DoD (Definition of Done -  Definición de terminado). La clave acá es que al equipo nadie le impone el compromiso, es un acto de libertad, coraje y confianza en si mismos -un consenso libre entre sus integrantes -. En el esquema tradicional hay un GP (Gerente de Proyecto) que le impone unos tiempos y estimaciones a su equipo, sin otra opción que cumplir o cumplir , ya sea en el tiempo asignado o en el propio después de la jornada laboral.
  • En el Review: El Team le presenta al P.O. y a los Interesados* lo construido, y pasan a la gloria, a una ligera vergüenza si algo no sale como lo esperado, o una "humillación" sino cumplieron con poco o nada de lo comprometido (con su respectiva DoD). El que siente la frustración o felicidad es el equipo al mostrar el resultado a sus directos interesados (sin intermediarios o gerentes que cuenten el "chisme" de la típica pregunta ¿como les fue en la entrega?) La cara del P.O. y los Interesados es lo que más compromete y le da propósito a un equipo. 
El equipo toma poco a poco vida, reflexiona para si mismo y dice:
  • tenemos que seguir dando la talla o
  • no nos puede volver a pasar esta misma situación
(esta puesta la semilla para la retrospectiva)

El milagro del compromiso, coraje, foco y auto-organización poco a poco comienzan a emerger y ahí es cuando yo digo como el famoso dicho:

La cara del santo** hace el milagro

Saludos ágiles

Jorge Abad.



* Interesados: Puede ser los líderes funcionales de los clientes, usuarios, o cualquier persona que le importe en obtener un buen producto
** P.O. + Interesados

viernes, noviembre 14, 2014

Sobre la Anarquía, la Libertad, el Sistema y otros Enyerbes

Hola a todos

Cuando viví Scrum hace más o menos 2 años, siendo Scrum Master por primera vez, sentí en ese entonces mucha libertad, alegría y ganas de cambiar al mundo. Lo digo y lo sostengo, si no hubiera sido por Scrum, el manifiesto ágil y las metodologías ágiles estaba destinado a ver terminar mis días en software en "lo que mejor se pudiera hacer" pero no en lo que me apasionara.

Había perdido la fe en hacer software y estaba buceando entre tanto material, certificaciones, procesos,  y tendencias, a ver en que rollo raro me metía para recuperar el amor por aquello que me hizo cambiar de ser un ingeniero civil  (que por lo menos, por título lo soy) a un orgulloso ingeniero de software.

Pero volvamos, yo estaba extasiado (y aun lo estoy), muestra de eso son varios artículos que escribí en la época:
Y en ese entonces me sentía (y siento) cual prócer de la independencia de Colombia (o suramericano) con ganas de ir oficina tras oficina, evento tras evento divulgando que hay un nuevo modo, un modo transparente, comprometido y liberador de trabajar en nuestro entorno sin soñar con irnos a trabajar a Google u otros similares, que en definitiva se podía ser feliz haciendo software sin sacrificar nuestro tiempo, nuestros amigos y nuestra familia.

Creo que si mal no estoy, iba a escribir un llamado a la lucha, tumbar los esquemas  mentales, a derrocar el status quo en que nosotros los ingenieros de software nos hemos metido (ver este post:  ¿Compras / vendes /licitas proyectos problemáticos de software?) y que aun lo estamos, en romper paradigmas, etc, Pero fallé, me restringí, dije.

DIOS SANTO.. EL QUE ME LEA DIRA.. "A ESTE MAN SE LE SUBIO AGILE A LA CABEZA OREMOS MUCHO POR EL...."

Lo cierto es que por fin hoy terminé de leer Por un Scrum Popular, - clic aqui -  (escrito por Tobias Mayer, traducido y ampliado por Alan Cyment y con un epílogo fabuloso de Angel Medinilla)  el cual tiene elementos reveladores y prácticos sobre como adoptar este esquema (SCRUM), que nos permitirá tener mejores resultados. Recomiendo ampliamente este libro (se que me faltan leer muchos), pero vibré con el y me identifico.

Los invito a cuestionar  todo lo que hacen, a intentar y fallar, a identificar y crear nuevos modelos y formas de trabajo donde la creatividad y la innovación estallen llevándolos y llevándonos a fronteras inimaginables

BIENVENIDA LA REVOLUCIÓN
SALVE LA ANARQUÍA
SALVE SCRUM

jueves, octubre 30, 2014

[notas Agiles2014] Frases destacadas

Nota introductoria: con este tag [notas Agiles2014] pondré las notas y el resumen de lo que aprendí en el pasado Agiles2014 - realizado en Medellín-Colombia.


Ángel Medinilla .

  • "Nuestro trabajo no es hacer software, Nuestro trabajo es hacer la menor cantidad de software que le genere el mayor valor de negocio a nuestros clientes" 

Javier Garzás - @jgarzas

  • "Si no te avergüenzas de la primera versión de tu producto… lo sacaste demasiado tarde." - #Agiles2014




Faltan más...



domingo, octubre 26, 2014

[notas Agiles2014] Sobre el riesgo en proyectos ágiles

Nota introductoria: con este tag [notas Agiles2014] pondré las notas y el resumen de lo que aprendí en el pasado Agiles2014 - realizado en Medellín-Colombia.

Le pregunte a Bob Galen y a Ángel Medinilla sobre la gestión de riesgos y las respuestas fueron - palabras más palabras menos -  las siguientes:

Bob Galen

  • En ágil no hacemos gestión del riesgo, reaccionamos y nos adaptamos a los eventos, si algo cree importante el product owner sobre lo que se tenga que tener cuidado pues lo pondrá en el product backlog.

  • En ágil no podemos ignorar el riesgo, es cierto reaccionamos a los eventos - inspeccionamos y nos adaptamos - , pero no podemos ponernos como en el PMI a realizar una lista de todos los riesgos, pero si algo es un riesgo y es casi un evento inminente se deberá ayudar al product owner a priorizarlo en el backlog para que se trabaje en esto. Ángel me decía que si en 7 meses es la integración con SAP no podemos esperar los 7 meses para ver como reaccionamos, debemos poner en algún momento tareas técnicas en el Product Backlog para que esta integración no nos coja de sorpresa.

Me gusta más la respuesta de Ángel.

Cada cual saque sus conclusiones

Saludos ágiles

Jorge Abad 

martes, octubre 14, 2014

¿Por qué prefiero las Historias de Usuario a los Casos de Uso?

o

Los casos de uso como fuente de insatisfacción entre analistas, desarrolladores, testers y usuarios

--


Por mucho tiempo expliqué y empleé los casos de uso con todos sus elementos:
·         Precondiciones
·         Postcondiciones
·         Flujo básico
·         Flujos alternativos
·         Flujos de excepción
·         los misterios de los include y extend
·         Y variaciones de acuerdo al autor y la empresa
Pero lo que siempre notaba es que:
·         Los diferentes autores lo explican distinto la documentación de los casos de uso
·         El mismo caso de uso queda escrito de forma diferente por diferentes personas
·         En muchas ocasiones no quedan bien escritos
·         Y lo que es peor los clientes/usuarios NO LOS ENTIENDEN - sabiendo que fueron creados para ellos y supuestamente están en lenguaje de usuario - (he notado que los casos de uso no los entendemos muchas veces entre los mismos ingenieros de sistemas)

Luego, tiempo después, con el agilismo aprendí dos lecciones importantes:
·       la comunicación escrita tiene baja efectividad (ver imagen de Alistair Cockburn)  
·       De la comunicación solo el 7% es transmitido en las palabras, el 38% corresponde al tono de la voz y el 55% a la comunicación no verbal (ver más aquí)
Pero el punto que quiero presentar no es que los casos de uso hacen parte de la práctica de levantamiento de especificaciones funcionales donde el usuario aparece, se levanta información y luego desaparece por un tiempo hasta que por fin regresa a validar el sistema, lo que quiero evidenciar es que los Casos de Uso llevan consigo un problema de comunicación que genera una cantidad de insatisfacciones, reprocesos y hasta de bugs, miremos como sucede:
1.       Se levanta el Caso de Uso por el Analista y se identifican 5 escenarios de uso.

Especificado por el analista
Flujo básico
FB1

Flujo Alterno 1
FA1
Flujo Alterno 2
FA2
Flujo Alterno 3
FA3
Flujo de Excepción
FEx1
Flujos identificados
5
Flujos adicionales
0
Flujos totales
5

2.       El desarrollador es creativo e identifica 6 escenarios adicionales que funcionan perfectamente dentro de los flujos identificados. El desarrollador tiene gran satisfacción por su proactividad y es posible que hasta su gerente de proyecto lo felicite.
 Escenarios
Especificado por el analista
Desarrollados e identificados por el desarrollador
Flujo básico
FB1

FB1

Flujo Alterno 1
FA1
FA1
FA1.1
Flujo Alterno 2
FA2
FA2
FA2.1
FA2.2
Flujo Alterno 3
FA3
FA3
FA3.1
Flujo de Excepción
FEx1
FEx1
FEx1.1
FEx1.2
Identificados
5

Adicionales

6
Flujos totales
5
11

3.       El tester, que es alguien que es experto en encontrar escenarios de fallo, encuentra adicionales a los especificados y los 6 adicionales hallados por el desarrollador. En este punto el dialogo del  tester y desarrollador es en el mejor de los casos el siguiente:
·         Tester: Mira encontré 5 incidentes, me toca devolverte el caso de uso
·         Desarrollador: ¿Cómo así? No los vi, identifique 6 escenarios adicionales, pero bueno pásamelo y déjame reviso, si es del caso los corrijo.
(Para ser sensatos no son incidentes, ni bugs, ese golpe no lo veía venir el desarrollador(ni el especificador, ni el gerente de proyecto) por ningún lado, pero empezó a pagar los platos rotos de cuenta de esta cadena de errores involuntarios de cuenta de la metodología de trabajo)
Escenario
Especificado por el analista
Desarrollados e identificados por el desarrollador
Probados y otros nuevos identificados por el analista
Flujo básico
FB1

FB1

FB1

Flujo Alterno 1
FA1
FA1
FA1.1-
FA1
FA1.1-
Flujo Alterno 2
FA2
FA2
FA2.1-
FA2.2-
FA2
FA2.1-
FA2.2-
FA2.3-
FA2.4-
Flujo Alterno 3
FA3
FA3
FA3.1-
FA3
FA3.1-
FA3.2-
FA3.3-
Flujo de Excepción
FEx1
FEx1
FEx1.1-
FEx1.2-
FEx1
FEx1.1-
FEx1.2-
FEx1.3-
Identificados
5


Adicionales identificados

6
5
Flujos totales
5
11
16
Nota: por lo general el Flujo básico es el que queda mejor especificado y no tiene lugar a malas interpretaciones

4.       El cliente recibe el caso de uso y al probarlo se da cuenta que el producto está muy bien construido pero encuentra que 5 escenarios no especificados “pero obvios” no fueron considerados y al revisar la documentación junto con el analista, el cliente y el gerente de proyecto del equipo del proveedor concluyen que deben ser elaborados. Estos 5 escenarios son 5 incidentes que se le suman a los 5 anteriores detectados por el tester. A este punto tanto desarrollador como tester tienen cuestionada su “reputación” tanto con el cliente como con el gerente de proyecto.

Escenario
Especificado por el analista
Desarrollados e identificados por el desarrollador
Probados y otros nuevos identificados por el analista
Cliente usuario
Flujo básico
FB1

FB1

FB1

FB1

Flujo Alterno 1
FA1
FA1
FA1.1-
FA1
FA1.1-
FA1
FA1.1-
FA1.2-
FA1.3-
Flujo Alterno 2
FA2
FA2
FA2.1-
FA2.2-
FA2
FA2.1-
FA2.2-
FA2.3-
FA2.4-
FA2
FA2.1-
FA2.2-
FA2.3-
FA2.4-
FA2.5-
FA2.6-
Flujo Alterno 3
FA3
FA3
FA3.1-
FA3
FA3.1-
FA3.2-
FA3.3-
FA3
FA3.1-
FA3.2-
FA3.3-
FA3.4 -

Fujo de Excepción
FEx1
FEx1
FEx1.1-
FEx1.2-
FEx1
FEx1.1-
FEx1.2-
FEx1.3-
FEx1
FEx1.1-
FEx1.2-
FEx1.3-
Identificados
5



Adicionales identificados

6
5
5
Flujos totales
5
11
16
21

A este punto 5 escenarios identificados por el analista, se han convertido en 21 debido a la ambigüedad y falta de precisión de los casos de uso, generando gran insatisfacción y reprocesos en toda la cadena.
---
Aquí es donde los comparo con las historias de usuario (ver más acá - la magia de las historias de usuario-) donde estas tienen:
·         Una pequeña descripción funcional
·         Y unos criterios de aceptación los cuales tiene la gran ventaja de:
o   Discutirse hasta el completo entendimiento  (hasta la saciedad) con el cliente (recordemos CCC – Card-Conversation-Confirmation)
o   Si se olvida un criterio de aceptación se realizará el próximo Sprint o iteración (que comenzara a lo sumo en un mes)
o   No hay lugar a bugs por “omisión funcional” o escenarios “obvios” no identificados, por lo tanto la probabilidad de éxito de un desarrollo satisfactorio es altísima pues no hubo lugar a ambigüedades, ni olvidos no intencionales
·         Si hay algo que aclarar se resolverá durante la iteración o sprint con el cliente, el cual estará disponible para resolverla.


Por esta razón es que prefiero hoy en día las historias de usuario a los casos de uso.

Queda abierto el espacio para  la discusión y las experiencias. 

Saludos ágiles

Jorge Abad

martes, octubre 07, 2014

Listado de Desperdicios - Sobre Lean Software Development

Recordando los principios del Lean Software Development

  1. Eliminar desperdicios
  2. Amplificar el aprendizaje, cree conocimiento
  3. Decidir lo más tarde posible
  4. Entrega lo más rápido posible
  5. Capacitar, potenciar, al equipo. Empodere, energize al equipo y crea en el.
  6. Construir con integridad y incluya la calidad
  7. Ver el todo, la meta. No pierda de vista la meta y trabaje en alcanzarla.
  8. Enfóquese en el cliente
  9. Siga mejorando, (lo mejorado o aprendido puede cambiar y se puede mejorar)
El primero es "eliminar el desperdicio", revisando un post de Javier Garzas ( La velocidad de un equipo depende del rozamiento y del desperdicio ) , extraje esta lista de desperdicios típicos:

  • documentos que nadie leerá jamás, 
  • las especificaciones de cosas que nadie jamás implementará,
  • las especificaciones de casos de prueba que nunca nadie ejecutará,
  • las reuniones eternas sobre temas en los que nunca nadie se pondrá a trabajar, 
  • las funcionalidades programadas en una aplicación que ningún usuario utilizará, etc.
Unos que se me ocurren a mí:
  • documentar escenarios de uso que nadie usará
  • realizar diagramas de UML innecesarios y no mantenibles
  • reuniones desenfocadas, sin timebox

¿Cuales más se nos ocurren?¿pueden ayudarme a aumentar la lista? ¿que crees que hace perder tiempo y genera desperdicio en tu equipo de trabajo?



Saludos ágiles

Jorge Abad